Stripe 收购 Bridge 只是加密行业稳定币发展的开端，Huma 尝试用稳定币取代传统银行中介地位，Circle 依靠 USDC 快速崛起成为币圈新贵，这些都只是对 USDT 的模仿。相比之下，Ethena 则后发先至，MakerDAO 更名为 Sky，转向生息稳定币赛道，Pendle、Aave 等协议也在加速 USDC 向生息稳定币 USDe 的转化。这些项目中，生息稳定币（Yield-Bearing Stablecoin，YBS）通过将部分资产收益返还给用户，实现了吸储并持续赚取资产收益的机制，区别于 USDT 这种传统稳定币仅由发行方储备支持，用户只能被动接受其 1 美元锚定价值。YBS 打破了传统资产发行权的集中，成为链上银行的创新代表，Circle 的 USDC 需要政商与交易所配合，而 YBS 正处于爆发期。稳定币的历史实质上是资产发行模式的创新史，只不过本轮创新以 “稳定” 为名，相较于 ERC-20、NFT 和 Meme Coin 带来的激烈竞争，显得温和许多。 生息稳定币不仅需具备稳定币的锚定机制，更要有生息机制支撑。其收益资产来源主要有两种：一是链上质押资产如 stETH，二是链下收益资产如美国国债。Ethena 的 USDe 采用 stETH 生息同时通过中心化交易所（CEX）对冲价格波动，且配合合规链下实体及 USDC 作为储备，形成多元混合机制。理想状态下，若生息稳定币仅使用链上 ETH 资产并通过 Hyperliquid 等链上对冲工具完成风险管理，完全实现链上原生生息稳定币，但目前此类项目并不存在。根据数据整理，市场已有超过 90 个稳定币项目，剔除非生息型后，活跃的主流生息稳定币项目约 50 余个。以 Avalon 协议为例，其生息稳定币 USDa 和 sUSDa 通过借贷利率及质押 LP 策略产生收益，Pendle 与 Aave 的组合成为当前 YBS 生态最大收益来源。虽然生息稳定币为用户带来收益，但协议的持续盈利能力和安全性仍是市场关注重点。 目前市场上真正专注于生息稳定币的协议大约 12 个，这些协议主要竞争散户市场的计息和支付场景，面临激烈的存量竞争。Ethena 背靠国债收益和 DAI 的成熟市场，成为最强竞争对手之一。生息稳定币规模扩大后，协议主代币价格的波动会反向影响生息稳定币的流动性，风险类似 UST 的「死亡螺旋」效应。协议的盈利模式是关键，协议收入和分润能力决定主代币价格，进而影响用户信心和市场规模。未来潜力项目如 Resolv、Avalon、Falcon、Level 和 Noon Capital 值得关注，虽然发币速度快并非坏事，但协议需要依赖主代币的市场流动性和投资者支持。Ethena 通过与多家主流交易所下属 VC 结成利益联盟，确保了 USDe 的铸币权稳定。与 Circle 的「暴力撒钱」相比，Ethena 采取了更适合币圈生态的「博弈机制」，为生息稳定币领域带来新的竞争格局和机遇。\n原文链接