反观中国 crypto 圈，政策环境的根本差异导致长期投入的空间受限，大部分 OG 在早期的成功和一定财富积累后选择的是退出而非回馈。历史叙事的缺失。美国 crypto 从一开始就有改变世界的宏大叙事，从卡内基、洛克菲勒时代就有的公共品建设传统在 crypto 领域得到延续。中国在这方面的文化积累相对薄弱。我们缺乏系统性的人才培养机制（对比美国的 crypto school），缺乏对加密人才和基础设施的长期投入（对比 YC/AllianceDao、Research Hub 这类项目），缺乏持续的思想输出和行业话语权（对比 Paradigm 的研究驱动、Naval 的哲学影响）。这不是个人道德问题，而是历史叙事缺失、政策不确定性、文化基因差异等多重因素造成的系统性问题。 许多创业者和开发者的目标不止是发财，他们想做出改变世界的应用，想给历史留下印记和被认可的。所有最优秀人才只要用心观察，他们也就不会回来了。当 Web3 被简化为一个大赌场，当行业的主流叙事从改变世界退化为纯粹的财富游戏，最优秀的人才就会用脚投票。这不是他们不想赚钱，而是他们想要有意义的赚钱，在创造价值的过程中获得回报，而不是在零和游戏中收割他人。当环境里所有人都不去追求真正的理想和价值时，这些人就会离开。叙事不是虚的，它会直接影响人才结构。 当一个行业无法提供 compelling 的愿景和价值认同时，再多的金钱激励也留不住那些价值驱动的人才。我们现在看到的恶性循环：缺乏新的价值创造 → 市场只能在存量中博弈 → 存量博弈强化投机心态 → 驱赶走想做增量创新的人 → 更少的价值创造 → 市场更加依赖存量博弈。 可能有人会说：环境不同，不能简单对比。这是对的。我不是要求中国 OG 做和美国 OG 一模一样的事。 也可能有人说：即使想做也做不了多少，何必徒劳。但我相信即使在约束环境下，支持开源开发者、办技术社区活动、投资早期初创技术团队，这些小的举措仍然有意义。系统性的努力会产生 compound effect。还可能有人说：过度强调理想主义是虚伪的，crypto 就是 financial innovation。但这不是非此即彼的选择。一个健康的生态需要有足够比例的人是 value-driven 的。如果完全由 purely financial-driven 的人主导，长期会陷入 zero-sum game，最终伤害所有人利益。这不是道德说教，而是 enlightened self-interest。IOSG 过去的投资人有交易所、矿工、早期的加密 OG，还有传统基金。我相信中国 OG 很多都是信奉理想主义和英雄主义的，并且愿意推动这个行业往前迈进的。正是在加密行业、特别是中国环境如此艰难的情况下，他们仍然愿意继续支持和帮助这个行业。星星之火，可以燎原。我们也可以建立一个和美国一样强大的加密正反馈生态系统。\n原文链接