9 月 10 日，Figure 联合创始人 Mike Cagney 在 X 平台高调宣布，其房屋净值信贷产品（HELOCs）已成功登陆 CoinGecko，但同时指责 DefiLlama 拒绝展示 Figure 在 Provenance 链上的 130 亿美元 TVL。他直指 DefiLlama 的「审查逻辑」存在问题，甚至称对方以「X 粉丝数不足」为由否决其上榜。这一说法在短时间内引发了广泛关注。仅一小时后，Provenance Blockchain CEO Anthony Moro 便在同帖下表态，对 DefiLlama 表现出强烈不信任；紧接着，Figure 的 Mike Cagney 又补充称理解集成新 L1 的开发成本，但强调 DefiLlama 与 CoinGecko 从未索要过费用或代币，以澄清 “付费上榜” 的暗示。9 月 12 日，Artemis 联合创始人 Jon Ma 也公开抛出橄榄枝。在这一阶段，围观舆论一度明显偏向 Figure，许多人将矛头指向 DefiLlama 的「中立性与可信度」。然而，9 月 13 日，DefiLlama 联合创始人 0xngmi 发布长文《The Problem in RWA Metrics》，系统披露尽调发现并提出四点质疑，舆论风向由此急转。ZachXBT 等意见领袖转发声援，强调「这些指标并非 100% 可在链上验证」，DefiLlama 的立场逐渐获得更广泛支持。 在《The Problem in RWA Metrics》长文中，0xngmi 公布了 DefiLlama 团队针对 Figure 的尽职调查结果，列出多个异常点。第一，链上资产规模与宣称严重不符。Figure 声称其链上 RWA 规模达到 120 亿美元，但实际可验证的资产仅约 500 万美元 BTC 与 400 万美元 ETH，且 BTC 24 小时成交量只有 2000 美元。第二，稳定币供给不足。Figure 发行的稳定币 YLDS 总量仅 2000 万美元，远不足以支撑数十亿美元规模。第三，可疑的资产转账模式。多数 RWA 转账并非由实际持有人发起，而是通过其他账户操作，许多地址几乎无交互，疑似数据库映射。第四，缺乏链上支付痕迹。Figure 的贷款业务几乎完全依赖法币，链上难以找到还款或支付记录。0xngmi 总结道：「我们不确定 Figure 的 120 亿美元资产规模究竟如何形成，大多数持有人似乎并没有用自己的密钥转移资产，这更像是内部数据库的链上镜像。」这些结论直接击穿了 Figure 早前的宣称，成为风向反转的关键证据。 随着风波扩散，社区舆论逐渐一边倒地支持 DefiLlama。ZachXBT 直言 Figure 的行为是「公然施压」，并指出其指标无法完全链上验证。Coinbase 董事成员 Conor Grogan 则批评部分机构在争议尚未厘清时就受 Figure 游说而质问 DefiLlama，质疑这些机构的独立核实能力。另一位行业人士 Ian Kane 提出可在 TVL 之外增加活跃 TVL 指标，以区分真实流动与停滞锁仓。与此同时，ZachXBT 还揭露 Mike Cagney 转发疑似 AI 自动生成的「声援评论」，加剧了外界对 Figure 操作舆论的反感。总体而言，这场风波暴露了 RWA 赛道的核心矛盾：链上原教旨主义与链下映射逻辑的冲突。DefiLlama 坚持只统计可验证资产，Figure 模式则更多依赖传统金融系统，链上仅是数据回显。所谓的 “120 亿美元 TVL”，如果无法链上验证，等同于零。在以透明度与可验证性为根基的加密行业中，任何绕过链上验证、用数据库数字冒充链上资产的尝试，最终都会损害市场信任。这场风波或许只是开始，未来 RWA 协议更多涌入时，统一的链上验证标准将成为行业必须直面的议题。\n原文链接