Hyperliquid 当前的经济模型存在一个突出问题：授权但未流通的 HYPE 数量过大，主要集中在援助基金（AF，约 3100 万枚）和未来排放与社区奖励（FECR，约 4.21 亿枚）。这些代币虽然没有立即进入市场，但在市值计算中被计入总量，导致协议在估值时被严重低估。市场通常采用两种指标：流通市值（MCAP）与完全稀释估值（FDV）。前者过低，因为忽略了已知解锁计划的团队与投资人份额；后者过高，因为将授权但无流通计划的代币计入。例如，CoinMarketCap 默认用最大供应量计算 FDV，即便 HYPE 已经通过销毁减少供应仍以 10 亿枚计算；CoinGecko 则用总供应量，但仍包含 FECR 授权部分。与此同时，AF 回购的 HYPE 也被计入流通市值，因此无法降低 FDV。结果是，Hyperliquid 在数据提供商的指标中被惩罚，而真实经济情况未被准确反映。我们的观点是，应当排除这类无流通计划的代币（类比为股票中的库藏股和未发行授权股），只计入有明确解锁计划和经济用途的部分。许多专业投资者采用类似逻辑建模，但大部分市场参与者仍依赖 FDV 头部数据。这直接导致了 HYPE 被低估。为解决此问题，我们提出修改经济模型：撤销 FECR 未铸造授权、销毁 AF 中现有及未来回购代币，同时取消 10 亿枚的最大供应上限。这些调整将带来超过 45% 的总供应量减少，从而提升协议财务透明度与市场认可度。 本次提案的目标有两点：其一，提高协议经济学对外部市场的清晰度，使潜在参与者更容易准确评估 Hyperliquid，从而降低被虚高 FDV 指标误导的风险，帮助协议吸引更多资本与生态资源；其二，提高对社区成员的透明度，避免心理上的 “资金预分配” 效应，使资本配置决策更加基于经济学逻辑。提案的核心措施包括：（1）撤销 FECR 未发行的全部授权；（2）销毁 AF 当前持有的 HYPE，以及未来 AF 所获的代币；（3）取消 10 亿枚的供应上限，未来新增发行直接计入总供应。这些改变不会影响现有 HYPE 持有者的相对份额，也不会削弱 Hyperliquid 支持增值项目的能力。它们仅仅是账面与治理层面的重构。更重要的是，如果该提案实施并对市场价值产生积极影响，Hyperliquid 在后续发放激励时所需分配的代币数量会减少，从而提升资本效率。我们常见的反对意见有两种：一是认为市场和治理应更聪明地理解当前模型，因此无需更改；二是认为 Hyperliquid 仍处早期，应当保留代币为增长提供资金。但我们认为，前者过于理想化，现实是市场参与者缺乏时间与资源深入研究经济学，普遍依赖简单指标；后者则是伪命题，因为销毁旧分配与未来增发并不冲突，协议完全可以根据需求发行新代币。 取消供应上限在加密行业并非孤例。比特币的 2100 万硬顶是社会契约的产物，但大多数代币并没有这种宗教式共识。ETH 与 SOL 均无硬顶，它们通过持续发行来支持生态发展。对 HYPE 而言，供应上限只是当前社会共识的表达，如果未来出现创造价值的增发需求，社区大概率会支持。这也是为何我们认为取消上限符合现实。更广泛地看，许多协议已开始销毁过剩的库藏代币或迁移至无硬顶模式，以减少市场折价，并转化为优势。Hyperliquid 作为一条具备自主分叉能力的 L1，更能顺畅实现此类变更，而无需复杂迁移。行业趋势正在转向理性会计，即用更透明的财务结构改善市场对估值的理解。最终，我们认为该提案为 Hyperliquid 带来显著的经济利益，几乎没有实质性风险。它消除了市场对过剩供应的惩罚，提高了财务与战略一致性，同时保持了协议的灵活性和未来可扩展性。站在更长远的角度，这不仅是 Hyperliquid 自身的优化尝试，也可能成为行业内更多协议效仿的范式。【原文为英文】\n原文链接