在链上金融的格局中，当前存在着一个根本性的架构分歧，尤其在 CLOB（中央限价订单簿）交易所的设计上尤为突出。这种分歧不仅仅是功能上的差异，更是一场关于基础战略的冲突。一方面，像 Hyperliquid 和 dYdX v4 这样的单体、应用特定的 L1（Layer 1）交易所通过控制其整个技术栈，追求高性能。虽然这种方法可以实现低延迟，但它也付出了巨大代价：流动性碎片化、孤立的生态系统，以及依赖自身新兴共识机制而非经过战斗验证的基础层的安全模型。另一方面，则是 L2（Layer 2）模块化的策略，这是 Lighter 所倡导的。该模型利用以太坊作为全球结算和数据可用性层的无与伦比的安全性、去中心化性和网络效应，将其视为一种特性来加以利用，而非需要逃避的局。这种架构选择是深思熟虑的，深深植根于一种工程务实的哲学中。 Lighter 的战略进一步得到了两个强大的宏观趋势的验证：首先是零知识（ZK）复兴 ——ZK 证明从一种曾经的小众、偶尔被误解的技术，逐渐成熟为一种不可或缺的主流工具，用于在不妥协安全性的前提下扩展区块链。越来越多的永续 DEX（去中心化交易所）采用 ZK 技术，凸显了其在构建下一代 DeFi 中的关键作用。其次是以太坊通过 ZK 技术实现扩展的积极策略。以太坊基金会的路线图包括了旨在大幅提高基础层吞吐量的进展，并可能将 ZK 证明作为其扩展策略的一部分。这一最终愿景使得以太坊本身有望成为一个全球范围、可能经过 ZK 增强的结算层。这种战略定位使得 Lighter 不仅仅是一个临时的扩展解决方案，而是成为以太坊未来架构的本地成员。在这种背景下，从零开始构建的基于 ZK 的 L2 有望继承并复合基础层改进的好处。相反，像 Hyperliquid 这样的独立 L1，尽管具有如其集成的 HyperEVM 等架构特点，却始终处于与整个以太坊生态系统的研发进程竞争的状态。因此，Lighter 的成功本质上与以太坊的成功息息相关，为 Lighter 创造了强大的长期战略顺风。正是这种基础性的一致性，使得 Lighter 不仅能实现高性能和可验证的安全性，还能深入与以太坊的庞大资本基础深度整合，首先从资本效率的创新（如通用跨保证金）开始。 Lighter 的核心架构从第一原理出发，设计用于在不牺牲可验证性的情况下提供卓越的性能。该协议作为一个 ZK-rollup 运行，巧妙地分离了执行和验证的功能。一个集中化的 Sequencer（排序器）负责低延迟、先进先出的交易排序，提供交易员所期待的高频性能。然而，它的权力被严格限制；它仅决定交易顺序，而执行的有效性则由其他部分来保证。每个状态转换 —— 每个订单的提交、取消、交易和清算 —— 都由 Prover（证明服务）处理，使用定制的 ZK 电路（ZK Circuits）生成加密证明，确保操作的正确性。这个证明系统的核心是「订单簿树」（Order Book Tree），这是 Lighter 白皮书中详细描述的一个新颖的数据结构。与传统的 Merkle 树不同，订单簿树是一种混合结构，能够直接在其叶子节点中编码价格 - 时间优先。这使得匹配引擎能够以最优效率找到并执行最高优先级的订单，只需单次访问叶子节点，从而使得在大规模上证明整个匹配过程的公平性成为可能。整个系统通过一个至关重要的安全机制与以太坊紧密连接：Escape Hatch（逃生舱）。Lighter 定期将压缩的状态数据发布到以太坊，用户可以使用这些数据重建他们的个人账户状态。如果 Sequencer 出现离线或在 L1 上未能在期限内处理优先请求，系统将进入应急模式。在这种模式下，用户可以利用链上数据生成 ZK 证明，证明其账户价值，并直接从 L1 智能合约中提取资产，完全绕过 L2 操作方。这为自托管提供了无条件的保障，这是独立 L1 无法提供的。【原文为英文】\n原文链接