在不到两年的时间里，Hyperliquid 从一个初创项目跃升为加密交易领域的核心平台，不仅占据了 Binance 永续合约持仓量的近 30%，其整体估值甚至接近 Solana 完全稀释估值的一半。它的成功并非来自某种激进创新，而是在一个看似简单的理念上持续打磨：打造一个拥有中心化交易所（CEX）体验的、去中心化自托管交易平台。为实现这一目标，Hyperliquid 选择了建设专属的 L1 区块链，从底层满足低延迟与高吞吐需求，以支持实时订单簿，这是长期以来困扰 DEX 的技术难题。更讽刺的是，当某位交易员在平台上亏损超过 1 亿美元时，这一事件反而成为该平台最好的广告。行业首次真正看见了一个能承载「高利润 taker 流」的平台 —— 即大量愿意吃单的散户和高频用户，这对做市机构来说简直是蜂蜜罐，无法忽视。也正是在这个时间点，CLOB 战争正式打响。Hyperliquid 的成功，成为对传统 AMM 模式的强烈否定，后者因常年承受无常损失与三明治攻击，被广泛诟病。如今，行业开始分裂出两种架构派系：一边是追求极致一体化性能的单体链阵营（如 Solana），另一边则是以模块化理念构建 CLOBs on Blobs 的先锋力量，试图用分层架构与 ZK 技术重塑去中心化金融的底层逻辑。 CLOBs on Blobs 模式代表着区块链架构的根本解耦，将原本由单一链承担的执行、结算与数据可用性三个功能模块，分别交由最擅长这些任务的独立组件完成，最终通过零知识证明串联成一个完整系统。其核心理念是：交易执行不应在拥堵的公链 mempool 中进行，而应在高性能、低延迟的 off-chain sequencer 中完成。订单簿匹配、撮合与撤单都在离链环境中处理，从而实现毫秒级延迟，媲美 CEX 的用户体验。然而，离链执行也带来了最核心的问题：如何验证交易的真实性？解决方案便是数据压缩与批量发布机制，所有订单撮合与状态变更会被打包发布至 DA 层（如 Celestia、EigenDA）中的 blob，这些 blob 并不执行数据，仅保证数据可用性，供外部验证器调用。接下来，系统使用 zkVM 生成 ZK 证明，确保所有离链操作遵循协议规则。最终，这些证明会被提交至 L1 上的验证智能合约，并同步更新状态，实现真正的不可逆转的硬终结性。如此一来，整个流程既兼顾性能，又不放弃加密信任。这是对传统链上交易模式的一次彻底重构，是将中心化性能与去中心化安全性进行折中的代表性技术路线。 尽管 CLOBs on Blobs 架构突破了性能瓶颈，但它也带来了新的权衡与安全挑战。其中最具争议的是对单一中心化 sequencer 的依赖。这一组件虽然能提供亚毫秒级撮合效率，却也成为潜在的中心化风险源。特别是在关键操作如订单撤回、资金提取时，如果 sequencer 恶意拒绝执行用户交易，可能造成重大损失。因此，一个强健的逃生机制成为不可或缺的安全设计。目前行业内主要有两种方式：一种是强制包含机制，允许用户直接将交易发送至 L1 合约，强制 sequencer 包含该交易；另一种是强制提款，用户可通过已发布的数据与证明，直接从结算层提出资金。这些机制大多依赖于 DA 层上完整可用的数据，进一步强化了 blob 层的重要性。此外，L2 架构也面临可组合性弱的问题，尤其在 Spot 市场中，这种执行孤岛的形式限制了与其他协议的交互能力。不过在合约市场，像 Binance 和 Hyperliquid 这样的垂直一体化平台已证明无需原子合约即可形成强大流动性生态。展望未来，行业正在探索去中心化 sequencer、跨链流动性聚合、隐私增强机制，以及 L1 与 L2 边界模糊化等方向。最终，真正胜出的平台，将是那些能同时结合 CEX 的流动性与用户体验，与区块链的透明性、可验证性和自托管属性的系统 —— 它既要快，也要可信，更要真正去中心化。【原文为英文】\n原文链接