Unichain 的构想最早由 Nascent 创始人 Dan Elitzer 在 2022 年提出，认为基于 Uniswap 的体量、品牌、流动性结构以及性能与价值捕获的需求，其推出独立链是必然趋势。2025 年 2 月，Unichain 正式上线，已有超 100 个应用与基础设施提供商入驻，TVL 约 10 亿美元，位列 L2 前五，未来还将上线 200ms 区块时间的 Flashblocks 与验证网络。与之类似，perp 领域的 Hyperliquid 从一开始就需要 Appchain 与深度定制化，除了核心永续合约产品，还推出了 HyperEVM，并由 HyperBFT 共识机制保护。HyperEVM 生态目前 TVL 超 20 亿美元，生态项目快速涌现。Unichain 与 HyperEVM 展示了 L1/L2 竞争格局的分化：两者合计 TVL 超 30 亿美元，这些资产原本会沉淀在以太坊、Arbitrum 等通用型 L1/L2 上。过去应用与平台是共生关系，如今它们自立门户，与 L1/L2 直接竞争用户、流动性与开发者，邀请项目在自身链上构建，显著改变了竞争态势。 Unichain 与 HyperEVM 的扩张路径不同于传统 L1/L2—— 它们走的是产品优先模式：先有经过市场验证、拥有庞大用户基础和品牌知名度的核心产品，再围绕它构建生态与网络效应。这种模式效率与持续性更高，不需高额激励去购买生态，而是用产品的网络效应与真实需求吸引开发者。例如，开发者选择 HyperEVM 是因为平台有高频交易用户和明确的应用场景，而非依赖不确定的补贴。促成这一趋势的三大变化包括：技术栈与第三方服务成熟（OP Stack、Arbitrum Orbit、AltLayer 等 RaaS 让 Appchain 搭建像用云服务一样简单）、品牌与用户心智转向应用层（用户忠于 Uniswap 这样的应用体验而非底层链，跨链体验在钱包与 UX 优化下几乎无感）、以及应用对经济主权的追求（掌控 gas 收入、内部化 MEV、定制费率结构等）。这些因素叠加，使顶级应用与底层链的关系由依附转向博弈。 数据显示，在 Uniswap 64 亿美元的总价值创造中，协议 / 开发者、股东及代币持有者分得不足 1%，而 Uniswap 自身为以太坊贡献了 27 亿美元 gas 收入（约占其结算费的 20%）。若应用运行在自有链上，这部分价值可被全部内化。Token Terminal 数据显示，协议与应用的收入占比从 2020 年的协议主导，转向 2025 年应用收入占比达 80%，这在一定程度上推翻了「胖协议、瘦应用」理论，预示向胖应用范式的转移。未来，顶级应用市值或将超过大多数 L1，L1 估值逻辑会更接近稳定现金流的基础设施服务商，而非生态价值的主要捕获者。Appchain 在品牌、用户心智、定制化等优势下，能沉淀长期用户价值，并捕获基础设施收益，成为既是产品又是平台的双重存在。不过，该模式仍处早期，且并非所有协议适合 —— 如高度依赖链上可组合性的借贷类项目不一定适配，而对外部依赖少的 perp 更为合适，中腰部应用是否选择 Appchain 需具体评估。\n原文链接