在永续合约平台中，理解初始保证金（IM）和维持保证金（MM）是首要前提：IM 决定可开的最大杠杆，而 MM 则是清算线，当账户权益（抵押金 + 未实现盈亏）跌破 MM 时，系统会接管仓位并进入清算流程。清算触发并非以「最新成交价」为准，而是以标记价（Mark）作为核心参考。标记价一般由外部指数、预言机与平台自身订单簿共同决定，并经过平滑和防操纵处理，相较而言，指数价更接近外部现货参考，最新价则容易因瞬时扫单而失真。以 Hyperliquid 为例，其清算机制是当权益跌破 MM 时，系统优先将清算单直接打入订单簿，依靠市场化方式消化风险。大仓位通常会先行部分清算（例如 20%），冷却后再继续执行，如果仍无法完成清算且权益进一步跌破更深阈值（如低于 2/3×MM），就会触发后备清算机制，由 Liquidator Vault（HLP 组件）接手。该流程不收清算费，但在深度不足的盘前市场，清算单本身可能进一步推高或压低价格，形成连锁清算效应。XPL 事件正是这一机制的典型案例：巨鲸通过扫簿推高成交区间，导致标记价上跳，空头仓位迅速跌破维持保证金，引发连环清算，进而在数分钟内推动价格近 +200%，最终伴随主动获利了结而急速回落。 相比 Hyperliquid，Lighter 的清算机制更加「温和」。其设有三条阈值：初始保证金（IM）＞维持保证金（MM）＞关停保证金（CO）。当权益跌破 IM 时，进入预清算阶段，只能减仓不能加仓；跌破 MM 则进入「部分清算」，系统会按预先计算的零价格逐笔发 IOC 限价单来减仓。零价格的设计保证即便成交在该价格，账户健康度也不会继续恶化，若以更优价格成交，则抽取不超过 1% 的清算费用存入 LLP（保险基金）。若权益进一步跌至 CO 以下，则触发完全清算，清空全部仓位并将剩余抵押划入 LLP，若 LLP 资金不足则启用 ADL（自动减仓），由系统将对手方杠杆高或浮盈大的仓位部分减掉，以完成去杠杆。整体而言，Lighter 的思路是牺牲部分清算速度，换取对账户健康度和订单簿冲击的可控。这意味着它并非「更早爆仓」，而是通过分批减仓避免一次性扫簿，降低价格剧烈波动的风险。但代价是若按优于零价格成交会收取小额清算费。同时，在早期版本中，Lighter 的积分体系对清算金额有较大权重，导致用户甚至出现「刷爆仓换积分」的套利行为，最终在后续版本中被削弱。 对于普通交易者而言，更重要的是如何避免被操纵或过早清算。首先要关注筹码结构，例如 OI / 市值比率，若未平仓合约占市值比例过高，则代币价格极易被推动，典型案例是 HLP 清算金库持仓一度超过 JELLY 流通量 40%，最终引发价格连锁反应。其次是流动性深度，具体可通过测试推高或压低 2% 价格所需的买卖量来衡量，深度不足的代币更容易被大资金操纵。在主流 perp dex 上，BTC/USDT 的深度最高，其中 edgeX 为 600 万美元，Hyperliquid 为 500 万美元，Aster 为 400 万美元，而 Lighter 仅 100 万美元，差异显著。对于山寨币或盘前代币，风险更高。最后，一定要彻底理解平台的清算协议：标记价计算逻辑、分层保证金规则、清算比例、是否收取清算费以及清算费用流向。跨平台对冲并不等于保证安全，能逐仓就逐仓，能设止损就设止损，避免因深度和规则差异而被迫清算。整体来看，合约机制的风险远比大多数人想象得大，唯有深刻理解规则和控制仓位，才能尽可能降低被动清算的风险。\n原文链接